這兩天關(guān)于人販子是否該處以死刑這樣的討論頗為盛行，起因是微信昨晚“支持人販子全部死刑”的刷屏潮，并且有的人會帶上“不轉(zhuǎn)不是中國人”這樣的強(qiáng) 迫文字。微信公眾號營銷日益興起，依托龐大的微信使用群體，一個好的策劃案可以迅速的席卷全國。而這一片關(guān)于人販子的報道，就是一個相當(dāng)成功的案例。抓住 人的善良或者說是愚昧之心進(jìn)行推廣活動，效果逆天。

筆者昨天在玩微信的時候突然發(fā)現(xiàn)有圈內(nèi)好友在發(fā)這樣的文字，我就納悶，出了啥事兒嗎。過了一個小時再開微信的時候，卻發(fā)現(xiàn)已經(jīng)有很多 人在進(jìn)行接力了。對于這種不分青紅皂白就瞎轉(zhuǎn)瞎發(fā)的行為，筆者一直是存在抵觸心理的。一是擾亂朋友圈的公共秩序，其實(shí)朋友圈已經(jīng)夠亂的了。二是對待敏感話 題不分析直接轉(zhuǎn)發(fā)的不嚴(yán)謹(jǐn)行為，也正是因?yàn)檫@樣的行為，往往會引起騷亂或者是社會恐慌，情節(jié)嚴(yán)重的后果將不堪設(shè)想。于是乎，筆者在臨睡之前發(fā)了一篇駁斥的 朋友圈更新，可以想象，筆者被噴了。但其中也不乏站在筆者一邊的朋友。筆者自認(rèn)為是一個有健全認(rèn)知在朋友之間有一定影響力的人。身邊有幾個朋友正好也是法 律方面的從業(yè)者，一個是在當(dāng)?shù)胤稍行墓ぷ鳎粋€則是法學(xué)研究生碩士，他們都不約而同的出來駁斥了人販子一律處死的言論。暫且不說法律層面的東西，我 們就說這句話在語文的角度來看“一律”太絕對，完全是出于以暴制暴，情緒化的觀點(diǎn)。

首先，筆者想要說的觀點(diǎn)是，刑罰的作用不僅僅是震懾犯罪人，假若真是這樣，那么這個社會就算完了，如果一個社會的治理需要用重刑去震 懾潛在的犯罪人，那是多么可悲的一件事。刑罰的主要作用不是罰人，而是救人，或者是再教育人。法律是極具理性的社會公約，具有公平公正公開等基本原則。如 果這一點(diǎn)都做不到，那么法律的作用也就焉存？ 其次，中國對待拐賣兒童婦女犯罪的行為的刑罰規(guī)定是十分嚴(yán)厲的，相比較歐美日等發(fā)達(dá)國家而言，中國的處罰力度是他們的數(shù)倍不止。但如果用你是人販子你就得 死的法律來強(qiáng)制約束，筆者認(rèn)為起不到任何傳說中的“震懾”作用。相反，可能會有更多的人鋌而走險。中國八九十年代的計(jì)劃生育政策告訴我們，高壓下的法律制 裁并不能起到預(yù)期的效果，以美國為首的人權(quán)勢力針對中國計(jì)劃生育政策等問題進(jìn)行了強(qiáng)烈的譴責(zé)，美國人看到的可能不僅僅是限制生育這一問題，更多的是背后中 國法律在完善的道路上自食的惡果。

另外，我們需要認(rèn)識到的是，拐賣人口的這一行為的社會深層次的誘因，而不是去規(guī)范這個問題發(fā)生后我們該采取什么手段來懲治犯罪。為什么我們不加強(qiáng)對誘因的 思考，杜絕犯罪的觸發(fā)不是更行之有效的辦法嗎？中國法律需要完善，但不是用以暴制暴的方式來完善。歷史血的事實(shí)告訴我們，以暴制暴的法律并不能達(dá)到預(yù)期的 效果，相反在民主的沒有死刑的國家里面，社會穩(wěn)定，治安規(guī)整，犯罪率也是相對較低的。教育才是核心問題，面對中國參差不齊的教育背景，中國的教育還有很長 的路要走。希望政府在這方面可以加大力度，同時快速推進(jìn)普法的進(jìn)程，都是迫在眉睫的事。

本文一旦發(fā)出，肯定會遭受很多人的唾罵，比如你這樣是在為犯罪開脫，你之所以這么冷漠看待問題，是因?yàn)槟慵覜]有丟過孩子諸如此類，那么就開噴吧。